Ovanligt att störningar leder till att medlemmar tvingas flytta

Hösten 2018 avgjordes ett mål gällande avhysning vid en tingsrätt i västra Sverige. En bostadsrättsförening hade lämnat in en stämningsansökan mot ett gift par som tillsammans ägde en bostadsrätt i föreningen.

Bakgrunden var att mannen hade uppträtt aggressivt och hotfullt mot två av föreningens anställda, och även mot en granne. Bland annat hade mannen slagit till föreningens områdesansvarige, muntligen hotat en trappstädare, och förföljt en kvinnlig granne. I tingsrätten krävde föreningen att paret skulle avhysas.

Vad som prövades i målet var om en av delägarna skulle kunna anses ha ”åsidosatt sundhet, ordning och gott skick” i så stor omfattning att båda delägarna skulle tvingas lämna sin bostadsrätt.

Bostadsrättsföreningen menade att kvinnan, som delägare av bostadsrätten, solidariskt även ska ansvara för sin mans handlande i detta fall. Då hon efter tillsägelse inte omgående lyckats förmå sin man att ändra sitt beteende, menar föreningen att bägge makarna ska anses ha förlorat rätten att bo kvar i lägenheten.

I oktober förra året valde tingsrätten att avslå bostadsrättsföreningens begäran om att paret skulle flytta bland annat på grund av bristande bevisning och för att händelserna inte ansågs tillräckligt allvarliga för att leda till avhysning.

– Störningsmål är knepiga då det ofta kan vara svårt att i efterhand bevisa vad som faktiskt har hänt. I detta fall agerade dock bostadsrättsföreningen föredömligt. Föreningen kunde styrka de påstådda störningarna, de utsatta personerna hade berättat om störningarna för grannar, chefer och styrelse och vissa händelser hade polisanmälts, säger Karin Lidekrans, jurist och styrelserådgivare hos Bostadsrätterna.

Hon framhåller också vikten av att faktiskt sända den störande medlemmen en rättelseanmaning, ett slags varningsskrivelse, samt meddela socialnämnden, vilket i de flesta fall är en förutsättning för att i ett senare skede kunna avhysa medlemmen.

Avgörandet överklagades till hovrätten, som tvärt emot tingsrätten valde att gå på föreningens linje. Enligt hovrätten står det klart att mannen uppträtt aggressivt och hotfullt mot anställda i föreningen och mot en granne. Agerandet bedöms ligga över gränsen för vad som kan accepteras och vad de som drabbats ska behöva stå ut med. Händelserna anses inte som obetydliga och är skäl nog för att medlemmarna ska förlora sin bostadsrätt enligt bostadsrättslagen.

– Att störningsärenden leder till att en bostadsrättshavare tvingas flytta är relativt ovanligt. Hovrättens dom är därför viktig och ett gott exempel på att ovälkomna inviter, aggressivt beteende och våld eller hot om våld inte behöver accepteras i bostadsrättsföreningar, summerar Karin Lidekrans.