En tall på den mellansvenska föreningens mark lutade alltmer år efter år. Trädet lutade dessutom över föreningens lekplats och det fanns en risk att det skulle skada något barn om det ramlade. Det var i alla fall vad styrelsen hävdade var anledningen till att trädet sedan fälldes.
En medlem i bostadsrättsföreningen tillfrågade då styrelsen om skälet till fällningen men fick till svar att styrelsen inte ansåg sig ha någon skyldighet att informera om varför beslut tas i olika frågor.
Bostadsrättshavaren menade att beslutet att ta ner den flera hundra år gamla och ståtliga
tallen borde ha fattats av föreningsstämman eftersom det inte var uppenbart att en akut åtgärd krävdes.
Bedömningen ifall trädet utgjorde en fara borde också ha gjorts av en sakkunnig. Eftersom medlemmen inte fick någon motivering från styrelsen vände denne sig till Bostadsrättsnämnden för att få klargjort vad som gäller.
Föreningen gavs tillfälle att svara och stod fast vid att styrelsen inte har någon skyldighet att redogöra för sina beslut. Utöver det framhölls att tallen stod på en berggrund, utan några djupa rötter och lutade mer och mer för varje år som gick. Styrelsebeslutet att fälla trädet var en akut åtgärd, eftersom trädet lutade över en lekplats och innebar en uppenbar risk för skada. Därför
krävdes inget stämmobeslut för att fälla tallen.
Medlemmen, som hävdade att trädets lutning inte alls var särskilt oroväckande, framhöll i sin tur att lekplatsen hade anlagts för inte alltför lång tid sedan, då tallen uppenbart fanns på plats. Och att den risken i så fall borde ha beaktats då lekplatsen anlades.
Visst har väl styrelsen mandat att fatta den här typen av beslut, särskilt som trädet utgjorde en fara? Fanns verkligen inte tid att rådgöra med en arborist om den påstådda risken? Och medlemmarna måste väl få vara med och bestämma ifall ett fint träd ska fällas? Hur skulle du döma?
Bostadsrättsnämndens bedömning
Av bostadsrättslagen, 9 kapitlet, 15 §, framgår att beslut som innebär väsentliga förändringar av föreningens hus eller mark ska fattas av en föreningsstämma. Vad som är en sådan väsentlig förändring som kräver ett stämmobeslut innan genomförandet får avgöras utifrån de enskilda omständigheterna i det enskilda fallet.
Det är Bostadsrättsnämndens uppfattning att det inte kan uteslutas att nedtagandet av den aktuella tallen är en sådan väsentlig förändring av föreningens mark som avses i lagen och att trädfällningen därför borde ha föregåtts av ett stämmobeslut. Eftersom styrelsen visste att det kunde finnas
andra uppfattningar om ifall trädet skulle fällas eller inte hade det följaktligen varit säkrast att hänskjuta frågan till föreningsstämman att besluta om.
Föreningen hävdar dock att beslutet inte krävde stämmobeslut, det var en akut åtgärd. Detta eftersom trädet lutade alltmer över en lekplats och att det därför fanns risk för skada. Bostadsrättsnämnden kan utifrån materialet inte bedöma om styrelsen har haft fog för sin bedömning att det förelåg sådan avsevärd risk för skada att beslutet inte kunde invänta stämmans avgörande. Styrelsen har dock ostridigt fattat beslut om att fälla tallen utan föregående bedömning av arborist eller någon annan med den sakkunskap som krävs.
Styrelsens beslut förtjänar därför ett visst mått av kritik och det ska dessutom framhållas att en extra föreningsstämma hade kunnat tillkallas med förhållandevis kort varsel.
Eftersom nedtagande av träd på föreningens mark typiskt sett är en sådan fråga som är av stort intresse för medlemmarna anser Bostadsrättsnämnden att en förening vid annat än uppenbart akuta tillfällen bör anlita en arborist eller någon annan med den sakkunskap som fordras innan träd tas ned.
Slutsats
Det är föreningsstämman som fattar beslut om sådant som rör väsentliga förändringar på föreningens hus och mark. Som exempel kan nämnas byggande av balkonger, uppförande av ett återvinningshus på gården eller solceller på taket. Allt som kan räknas som ny-, till- eller ombyggnad anses vara väsentliga förändringar, men som regel inte underhålls- eller renoveringsåtgärder.
Dock blir det ibland svårt att avgöra om något är en väsentlig förändring eller inte. Exempel på det är om en piskställning som inte används kan tas bort utan att stämman beslutar om detta. Ett annat är när ett träd ska tas ner som riskerar att falla olyckligt.
Ibland vill styrelsen låta utföra en underhålls- eller renoveringsåtgärd som egentligen är ett styrelsebeslut men ser ändå att det finns anledning att låta stämman besluta om saken. Det gäller till exempel om åtgärden är kostsam eller om det är en fråga som brukar engagera många människor – som när träd ska fällas.
När det gäller träd är därför rekommendationen att först alltid få en bedömning av en sakkunnig, till exempel en arborist, ifall trädet utgör en fara. Rådet är också att om möjligt kalla till en extrastämma och låta stämman besluta om saken.
