Experten: Svårt att avgöra ansvarsgränser – även rättsligt
Ibland kan det vara svårt att avgöra vilka delar som faktiskt är inne i lägenheten och vad som tillhör huset och därmed är föreningens ansvar. Det framgick tydligt i ett hovrättsfall som gällde flytt av ett kök som avgjordes nyligen. Medlemmarna fick tillstånd till ändringen i hyresnämnden men hovrätten gjorde en annan bedömning.
Ett par som innehar en bostadsrätt i ett sekelskifteshus i södra Sverige ville byta plats på ett rum och köket i den nästan 200 kvadratmeter stora lägenheten. Styrelsen i bostadsrättsföreningen avslog ansökan med motiveringen att det skulle vara en kulturhistorisk och arkitektonisk
förvanskning av lägenheten. Dessutom uttryckte styrelsen en oro för hur byggnadens gamla avloppssystem skulle klara så många förändringar och nya ledningar som skulle kopplas till stamledningarna i huset. Dessa låg ju också utanför medlemmarnas lägenhet och var följaktligen föreningens ansvar, det vill säga delar där medlemmarna inte har någon rätt att göra ändringar.
En bostadsrättshavare har enligt bostadsrättslagen rätt att göra en hel del ändringar i sin lägenhet. Vissa ingrepp kräver dock styrelsens tillstånd, bland annat ingrepp i bärande konstruktion, installation eller ändring av ledningar för avlopp, värme, gas samt av anordning för ventilation. Om styrelsen avslår en sådan ansökan kan medlemmen begära att hyresnämnden prövar frågan.
– Så gjorde också bostadsrättshavarna i det här fallet och fick då hyresnämndens tillstånd. Nämnden ansåg inte att föreningen klart hade visat att förändringarna var ”till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen” som det står i lagen. Det ligger på föreningen att bevisa, kommenterar Tove Lindau, jurist och styrelserådgivare på Bostadsrätterna.
Föreningen överklagade därefter beslutet till hovrätten som i stället gick på föreningens linje. Hovrätten tog fasta på ventilationen. Av föreningens stadgar framgår att bostadsrättshavarnas ansvar för ventilationen är begränsat till att endast omfatta målning och filterbyte. Därmed har föreningen underhållsansvaret för själva ventilationskanalen, alltså även den del av kanalen som finns inne i lägenheten.
– Vid en samlad bedömning kom hovrätten fram till att ventilationskanalen inte ingår i lägenheten utan tillhör huset. Den förlängning av ventilationsrör som medlemmarna ville göra ansåg rätten vara en åtgärd utanför lägenheten och att föreningen hade rätt att avslå ansökan, förklarar Tove Lindau.
Eftersom samtliga åtgärder som ansökan gällde hade ett klart och tydligt samband med varandra för att kunna flytta köket så föll även tillståndet för övriga åtgärder. Medlemmarna dömdes att betala föreningens rättegångskostnader på nästan 127 000 kronor.
Jurist och styrelserådgivare